Recent (link) heb ik twee ondernemingen bijgestaan in een procedure tegen het UWV inzake een geschil over de definitieve toekenningen van de NOW (sociale zekerheidsrecht).

Vanwege de covid-pandemie hebben veel bedrijven gebruik gemaakt van de NOW-regeling en aanvragen ingediend voor een tegemoetkoming in de loonkosten. Zo ook eiseressen in onderhavige zaak. De aanvragen hebben uiteindelijk geresulteerd in definitieve vaststellingen van de tegemoetkomingen. In het geval van eiseressen heeft deze definitieve vaststelling geleid tot een terugbetaling van de ontvangen bevoorschotte tegemoetkomingen. Eiseressen hebben hiertegen bezwaar gemaakt, zonder succes. In beroep oordeelt de rechtbank Arnhem dat het UWV onvoldoende onderzoek heeft verricht naar de omzet die eiseressen tijdens de aanvraagperioden uit hun normale bedrijfsactiviteiten hebben behaald. Het UWV moet daarom nieuwe besluiten nemen op bezwaren van eiseressen.

Om na te gaan of recht bestaat op NOW is het allereerst van belang te toetsen of voldaan is aan de voorwaarden. Eén van de voorwaarden is dat sprake moet zijn van omzetverlies. Wat is omzetverlies? In de toelichting op de NOW is opgenomen dat voor de definitie van omzet wordt aangesloten bij de omzetdefinitie in het jaarrekeningenrecht: omzet is de opbrengst uit levering van goederen en diensten uit het bedrijf van de rechtspersoon onder aftrek van kortingen en dergelijke van over de omzet geheven belasting. Opbrengsten zijn baten die ontstaan bij de uitvoering van de normale activiteiten van een onderneming. Het is dus van belang vast te stellen wat de normale bedrijfsactiviteiten zijn en vervolgens of de omzet die is behaald tijdens de verschillende aanvraagperioden behaald is bij de uitvoering van deze normale bedrijfsactiviteiten.

Eiseressen hebben aangevoerd dat zij weliswaar (zeer geringe) omzet hebben behaald in de aanvraagperioden, maar niet met de normale bedrijfsactiviteiten. Het UWV heeft echter volstaan met verwijzen naar de accountantsverklaring en dat de enige bron zou zijn op basis waarvan de beoordeling van de definitieve NOW wordt getoetst. En in de accountantsverklaring is opgenomen dat omzet is gegenereerd en dus dat geen recht bestaat op de NOW. Dit standpunt is, ook volgens de rechtbank, onjuist. Omzet behaald met de uitvoering van normale bedrijfsactiviteiten kan met alle mogelijke bewijsmiddelen worden gestaafd en als hierover iets onduidelijk is, had het UWV moeten doorvragen voordat zij een besluit nam.

Beschouwing
Onderdeel van het sociale zekerheidsrecht is ook de aanvraag van subsidies, in dit geval de NOW waarbij een tegemoetkoming in de loonkosten kon worden aangevraagd. Bij beantwoording van de vraag of recht bestaat op een subsidie of uitkering – en overigens bij de beantwoording van alle juridische vragen – is het belangrijk dat het toetsingskader goed wordt toegepast en alle relevante informatie wordt beoordeeld. In dit geval heeft het UWV dat niet goed gedaan. Het UWV zal dan ook met inachtneming van de uitspraak van de rechtbank nieuwe besluiten moeten nemen.

Mocht u vragen hebben over deze uitspraak of een andere vraag over de NOW-regeling? Neem gerust contact met mij op.

Auteur: Maud de Bruijn