Feiten en omstandigheden
Werknemer is op 18 september 2023 bij Nivel B.V. in dienst getreden op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, in de functie van consultant. In artikel 12 van de arbeidsovereenkomst is een ‘concurrentie- en relatiebeding’ opgenomen. In lid 3 van het artikel is het beding als volgt gemotiveerd:
“In de uitoefening van de functie zal werknemer kennis opdoen van (een samenhangend geheel van) organisatorische (marketing)technische en/of financiële informatie, systemen, strategieën en werkwijzen die werkgever onderscheidt van haar concurrenten en In belangrijke mate haar marktpositie bepaalt. Tevens zal werknemer in het kader van de uitoefening van zijn functie contacten verkrijgen c.q. onderhouden met cliënten, opdrachtgevers, klanten, potentials en relaties van werkgever. Werkgever is voor de door haar te behalen omzetafhankelijk van opdrachten zoals die aangeleverd worden door voormelde cliënten, opdrachtgevers, klanten, potentials en relaties. Werkgever heeft er derhalve belang bij dat voormelde cliënten, relaties, opdrachtgevers en potentials respectievelijk cliënt(e), relatie, opdrachtgever, potential en/of klant blijven. Voorts heeft werkgever er belang bij dat werknemer de kennis die hij bij werkgever heeft opgedaan niet zal aanwenden voor concurrenten van werkgever. De hiervoor opgesomde omstandigheden vormen in onderlinge samenhang bezien, alsmede ieder op zichzelf, een voldoende zwaarwegend bedrijfsbelang om met werknemer een concurrentiebeding overeen te komen. De opsomming van de zwaarwegende bedrijfsbelangen is niet limitatief, maar kan door werkgever worden aangevuld en/of gewijzigd.”
Bij brief van 24 januari 2024 is de arbeidsovereenkomst van werknemer omgezet naar een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Op 20 november 2025 heeft werknemer Nivel geïnformeerd over zijn voornemen om bij X B.V. in dienst te treden. Diezelfde dag heeft Nivel werknemer laten weten hem in dat geval aan zijn concurrentie- en relatiebeding te zullen houden. Werknemer vordert – samengevat – dat de voorzieningenrechter hem toestemming verleent om bij X in dienst te treden, althans het tussen partijen overeengekomen concurrentiebeding, en voor zover nodig het relatiebeding, onmiddellijk te schorsen en daarbij Nivel te verbieden enige boete jegens werknemer te vorderen wegens het overtreden van het beding.
Oordeel
De voorzieningenrechter oordeelt als volgt. De voorzieningenrechter stelt vast dat artikel 12 van de arbeidsovereenkomst zowel een concurrentiebeding- als een relatiebeding inhoudt. Beide zijn aan te merken als een beding in de zin van artikel 7:653 BW. Een dergelijk beding kan in een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd worden opgenomen, míts uit de bij dat beding opgenomen schriftelijke motivering van de werkgever blijkt dat het beding noodzakelijk is vanwege zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen.
De voorzieningenrechter is voorshands van oordeel dat de noodzakelijkheid van het beding onvoldoende blijkt uit de in het beding opgenomen motivering onder lid 3. De toelichting bij het beding is te algemeen geformuleerd en had specifieker toegesneden moeten worden op de werkzaamheden die werknemer feitelijk vervulde. De motivering bevat immers generieke termen, zoals ‘(een samenhangend geheel van) organisatorische (marketing)technische en/of financiële informatie, systemen, strategieën en werkwijzen” en “de kennis” zonder dat in de motivering zelf concreet wordt gemaakt wat die termen precies inhouden. Bovendien heeft werknemer een arbeidsovereenkomst overgelegd van een voormalig werknemer van Nivel waarin een identieke motivering bij het concurrentiebeding is opgenomen, terwijl die werknemer in dienst was in een andere functie, namelijk recruiter. Dat de arbeidsovereenkomst inmiddels is aangegaan voor onbepaalde tijd en om die reden het motiveringsvereiste niet (meer) ter zake dienend is – zoals door Nivel aangevoerd – maakt het voorgaande niet anders. Het converteren van een arbeidsovereenkomst van bepaalde tijd met een concurrentiebeding dat niet rechtsgeldig is (vanwege het ontbreken van een deugdelijke motivering) naar een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd (waarbij het motiveringsvereiste niet van toepassing is) brengt niet met zich mee dat daardoor het ‘gebrek’ in de motivering wordt hersteld en het concurrentiebeding alsnog rechtsgeldig is. Met andere woorden: het feit dat bij de conversie in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd het motiveringsvereiste komt te vervallen, maakt niet dat het concurrentiebeding rechtsgeldig wordt.
U leest de uitspraak hier.
Auteur: Esmeralda de Jongh