In de uitspraak van de rechtbank Amsterdam heeft een werknemer het gegeven proeftijdontslag aangevochten en verzocht om uitbetaling van onder andere een billijk vergoeding. Wat was er aan de hand?
Feiten en omstandigheden
Werknemer is geboren in 1998 en is van Palestijnse afkomst. Tijdens zijn verblijf als vluchteling in Turkije heeft werknemer op 30 augustus 2023 met Speakap een arbeidsovereenkomst gesloten voor de functie van Frontend Engineer. De arbeidsovereenkomst is aangegaan voor de duur van een jaar met ingang van 15 oktober 2023, met een proeftijd van een maand en de mogelijkheid van tussentijdse opzegging. Werknemer had in overleg met Speakap een vliegticket naar Nederland geboekt voor 19 oktober 2023. In verband met de gesloten arbeidsovereenkomst heeft Speakap een verblijfsvergunning voor werknemer als kennismigrant aangevraagd. De aanvraag is toegewezen. Werknemer heeft na de aanval van Hamas in Israël op 7 oktober 2023 circa 90 berichten op LinkedIn geplaatst, waarin hij het regime en de aanvallen van Israël bekritiseert. Op 10 oktober 2023 heeft op verzoek van Speakap via videobellen een gesprek plaatsgevonden. In de week na dit gesprek heeft werknemer nog circa 45 berichten op LinkedIn geplaatst, waarin hij zich in soortgelijke bewoordingen uitlaat over het Israël/Palestina conflict.
Speakap heeft werknemer op 17 oktober 2023 meegedeeld dat de arbeidsovereenkomst met hem wordt beëindigd in de proeftijd wegens zijn op LinkedIn geplaatste berichten. Dit is per e-mail van 17 oktober 2023 aan werknemer bevestigd. De verblijfsvergunning is ingetrokken. Werknemer is op 19 oktober 2023 naar Nederland gereisd en heeft daar asiel aangevraagd. Hij verblijft in een AZC. Op 10 juni 2024 heeft werknemer een werkvergunning gekregen.
Werknemer verzoekt om toekenning van een billijke vergoeding ter hoogte van €67.100,- bruto, immateriële schadevergoeding en de gefixeerde schadevergoeding.
Wat vindt de kantonrechter?
De kantonrechter oordeelt dat de opzegging van de arbeidsovereenkomst niet rechtsgeldig is.
Op 10 oktober 2023 heeft er een Prior-onboarding Call plaatsgevonden. Speakap heeft betoogd dat werknemer in dit gesprek uitdrukkelijk aan werknemer is gevraagd om zijn berichten op LinkedIn aan te passen en hem daarbij heeft aangezegd dat hij niet in dienst zou kunnen blijven als hij dat zou weigeren. Werknemer betwist dit gemotiveerd. Dit is ook niet aannemelijk geworden, nu in de e-mail van 17 oktober 2023 van Speakap waarin de arbeidsovereenkomst is opgezegd, met geen woord is verwezen naar het eerdere gevoerde gesprek, de daarin volgens Speakap gegeven waarschuwing en het negeren van die waarschuwing door werknemer.
Verder is van belang dat het werknemer op grond van de in de arbeidsovereenkomst gemaakte afspraken uitdrukkelijk was toegestaan om ook voor persoonlijke doeleinden gebruik te maken van LinkedIn. Dat kan hem dus niet verweten worden. Het is begrijpelijk dat Speakap zoveel mogelijk probeert om het Israelisch-Palestijnse conflict buiten haar bedrijf te houden, maar uit de tekst van de opzegging blijkt onomwonden dat Speakap werknemer heeft ontslagen wegens zijn strong personal opinions expressed on LinkedIn. Deze berichten betreffen uitsluitend de persoonlijke mening van werknemer over het conflict Israël/Palestina en raken zijn politieke gezindheid. De kantonrechter oordeelt daarom net als het College voor de Rechten van de Mens dat Speakap werknemer bij het beëindigen van de arbeidsovereenkomst op grond van zijn politieke overtuiging heeft gediscrimineerd. Aan werknemer wordt een billijke vergoeding ter hoogte van €40.000,- toegekend. Voor toewijzing van het afzonderlijk gevorderde bedrag aan immateriële schadevergoeding ziet de kantonrechter geen aanleiding, omdat in het toegekende bedrag aan billijke vergoeding compensatie voor immaterieel geleden schade is inbegrepen. Het verzoek om toekenning van de gefixeerde schadevergoeding wordt toegewezen.
Auteur: Emma Eijkelenboom