Feiten

Werknemer is sinds 1 augustus 2008 bij Verstegen Spices & Sauces B.V. (hierna: Verstegen) in dienst. In februari en maart 2023 heeft Verstegen een aantal meldingen ontvangen van medewerkers over grensoverschrijdend gedrag door verschillende personen binnen de organisatie van Verstegen. Daarbij is ook de naam van werknemer genoemd. De meldingen gingen over (impliciete) bedreigingen, pestgedrag, intimidatie, discriminatie en stalking.

Op 22 maart 2023 is werknemer naar aanleiding van de (aard van de) meldingen op non-actief gesteld. Op 29 maart 2023 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen Verstegen en werknemer. Op 24 april 2023 en 3 mei 2023 hebben mediationgesprekken plaatsgevonden.

X heeft op verzoek van Verstegen inzage gegeven in de tussen haar en werknemer gewisselde WhatsAppberichten in de periode 21 maart 2022 tot en met 23 maart 2022. Naar aanleiding van de inhoud van deze berichten heeft op 30 juni 2023 een gesprek plaatsgevonden met werknemer. Tijdens dit gesprek is werknemer geconfronteerd met de berichten. Verstegen heeft vervolgens tegen werknemer gezegd dat zij het dienstverband met hem wil beëindigen. Werknemer heeft daaraan niet mee willen werken. Verstegen verzoekt de arbeidsovereenkomst te ontbinden primair wegens verwijtbaar handelen of nalaten, subsidiair omdat sprake is van een verstoorde arbeidsverhouding en meer subsidiair omdat sprake is van een combinatie van omstandigheden.

Oordeel

Het meest zwaarwegende verwijt dat werknemer wordt gemaakt, is zijn gedrag tegenover X. Als onderbouwing van dat gedrag heeft Verstegen onder meer gespreksverslagen en de tussen werknemer en X gewisselde WhatsAppberichten overgelegd. Zo heeft werknemer gezegd, nadat X tegen hem had gezegd dat ze niet geïnteresseerd in hem was, “we zullen wel zien wat er met jou gebeurt”. Ook heeft werknemer, als X hem had geblokkeerd op een account op social media, een ander account op een ander platform aangemaakt. Zij kreeg hierdoor een stikkend gevoel en het idee dat hij niet weet wat nee is.

Het beeld dat ontstaat uit de combinatie van de appberichten en de gespreksverslagen is dat werknemer zich opdringerig, vijandig en intimiderend tegenover een andere werknemer heeft gedragen. Werknemer heeft niet gemotiveerd weersproken dat de hem verweten gedragingen richting een collega hebben plaatsgevonden. Toen hij vervolgens werd geconfronteerd met de berichten, antwoordde hij dat hij zich de inhoud daarvan niet meer kon herinneren en later zei hij “… zegt die persoon ook dat ze ook met mij is uit eten zijn geweest en lekker drinken geweest en dat soort dingen” . Een en ander wijst niet op enige zelfreflectie of enig zelfinzicht. Ook is nergens uit op te maken dat werknemer spijt heeft van hoe hij zich tegenover X heeft gedragen, terwijl uit de beschikbare informatie blijkt dat zijn gedrag veel negatieve invloed op haar heeft gehad. Van werknemer had mogen worden verwacht dat hij zou begrijpen dat zijn gedrag niet acceptabel is. Zelfs op zitting is werknemer er niet in geslaagd oprecht te laten zien dat hij zich de ernst van de situatie realiseert en heeft hij geen begrip getoond voor de gevolgen die X zegt te hebben ondervonden van zijn gedrag.

Geconcludeerd wordt dat de manier waarop werknemer zich tegenover een collega heeft gedragen, is aan te merken als grensoverschrijdend gedrag dat kwalificeert als ernstig verwijtbaar handelen. Daarbij is niet alleen meegewogen de ernst van de gedragingen, maar ook de houding die werknemer ten opzichte van de verwijten heeft laten zien. Vanwege de verwijtbare gedragingen kan van Verstegen in redelijkheid niet gevergd worden de arbeidsovereenkomst met werknemer te laten voortduren. De arbeidsovereenkomst wordt ontbonden op de e-grond. Omdat sprake is van ernstig verwijtbaar handelen heeft werknemer geen recht op een transitievergoeding of een billijke vergoeding.

U leest de uitspraak hier.

Auteur: Emma Eijkelenboom